Comment les USA dirigent le monde (vidéo)

Débats philosophiques et de sociétés.
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

par Obamot » 29/06/13, 22:50

Après que les services secrets anglais se soient aussi faits épinglés la semaine dernière pour leur collaboration avec Prism de la NSA ...≥ (et Merkel de soutenir l'Angleterre: je vous avais bien parlé d'un axe anglo-saxon...).

Trop c'est trop: voici la réponse du berger à la bergère:

Agence Télégraphique Suisse Newsnet a écrit :La NSA espionne des diplomates européens
AFFAIRE SNOWDEN — L'UE serait directement espionnée de l'Agence nationale de sécurité américaine NSA, révèle Der Spiegel sur la base d'informations livrées par Edward Snowden.

Image
Photo: Keystone.

L'hebdomadaire allemand fonde ses accusations sur des documents confidentiels dont il a en partie pu avoir connaissance grâce à l'ancien consultant américain de la NSA Edward Snowden.

Dans l'un d'eux, daté de septembre 2010, classé «strictement confidentiel», la NSA explique comment elle espionnait la représentation diplomatique de l'Union européenne à Washington.

Elle évoque non seulement des micros installés dans le bâtiment, mais aussi une infiltration du réseau informatique qui lui permettait de lire les courriers électroniques et les documents internes.

La représentation de l'UE à l'ONU était surveillée de la même manière, toujours selon ces documents, dans lesquels les Européens sont explicitement désignés comme des «cibles à attaquer».

Critique lancée par Schulz

La NSA avait même étendu ses opérations jusqu'à Bruxelles. Il y a «plus de cinq ans», écrit Der Spiegel, les experts en sécurité de l'UE avaient découvert un système d'écoutes sur le réseau téléphonique et internet du bâtiment Justus-Lipsius, principal siège du Conseil de l'Union européenne, et qui remontait jusqu'au quartier général de l'OTAN dans la banlieue de Bruxelles.

En 2003, l'UE avait confirmé la découverte d'un système d'écoutes téléphoniques des bureaux de plusieurs pays, dont la France et l'Allemagne.

Il est difficile de savoir si l'article du Spiegel parle de cette affaire. L'hebdomadaire a également recueilli sur son site internet des réactions de personnalités européennes, comme le président du Parlement européen, Martin Schulz, qui estime que «si cela se confirme, il s'agit d'un immense scandale».

Demande auparavant

«Cela nuirait considérablement aux relations entre l'UE et les Etats-Unis», ajoute-t-il encore.

Pour le ministre luxembourgeois des Affaires étrangères, Jean Asselborn, «les États-Unis feraient manifestement mieux de surveiller leurs services de renseignement plutôt que leurs alliés».

L'espionnage américain est «hors de contrôle», juge-t-il, soulignant que si les activités de renseignement «sont justifiées par la lutte contre le terrorisme, (...) l'UE et ses diplomates ne sont pas des terroristes».

Mercredi, l'Union européenne avait demandé aux Etats-Unis de lui donner «aussi rapidement que possible» des réponses à ses questions sur le programme américain.

Source: paru dans le quotidien "Le Matin"

[Le "Thema" du très sérieux Der Spiegel sur la NSA] http://www.spiegel.de/thema/national_security_agency


Ahmed a écrit :Obamot, le déséquilibre que tu mets en évidence sur ton "camenbert", montre qu'en réalité l'équilibrage s'opère de façon transnationale et qu'une vision purement locale n'a plus grand sens (sinon d'un point de vue comptable).

C'est une question de tolérance, en vérité, même si le tertiaire devait atteindre 20% des activités réellement productives, ce serait déjà un maximum.
Mais ce que je voulais surtout faire, c'est mettre ça en parallèle avec le RU. car cela prouve que nos sociétés seraient tout à fait à même «d'encaisser le choc» (d'un tel changement "sociétal" ou d'un autre... Il encaisse bien les guerres dans la formule jusqu'au-boutiste).

Ahmed a écrit :L'expansion du secteur tertiaire bénéficie de l'industrie chinoise: ce qui est acheté un en Chine est revendu 7 et jusqu'à dix en occident, à un prix pourtant abordable pour les consommateurs (c'est dire le prix de départ!).

C'est certain, pour qu'il y aie des gagnants d'un côté, il faut bien des perdants de l'autre. Le paradoxe de la situation actuelle (le debt-sharing en US$ ou plutôt "pétrodollars") c'est que le système a atteint les limites de sa propre capacité à (ne pas?) rembourser. Et par ailleurs les cochons de payeurs (qui ne sont pas les spéculateurs) en ont marre de se faire tondre! Tout au moins on commence à en prendre cruellement conscience (vous n'avez pas vu le matraquage publicitaire pour inciter les gens à boursicoter...? Il fut un temps pas si éloigné, où c'étaient les organismes financiers qui triaient leurs "clients"...).

Ahmed a écrit :Je persiste à ne pas partager l'idée apparemment séduisante d'une bonne économie "réelle" victime d'une méchante économie spéculative. C'est un belle théorie, je le reconnais, mais qui ne résiste cependant pas à l'analyse...
Je pense qu'introduire la morale dans l'économie au détriment de la simple logique mécanique est une opération inopportune: chaque chose à sa place!

S'agissant de ce fil, c'est pas à moi que ça s'adresse, je présume ( :cheesy: ) je ne peux donc que modestement partager ton point de vue.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12298
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2963

par Ahmed » 30/06/13, 17:22

Obamot, tu écris:
...ce que je voulais surtout faire, c'est mettre ça en parallèle avec le RU. car cela prouve que nos sociétés seraient tout à fait à même «d'encaisser le choc» (d'un tel changement "sociétal"...).

Oui, l'argument est puissant, il a d'ailleurs été déjà utilisé. C'est en réalité un problème de fractales: une plus grande égalité* serait possible en France en profitant du fait d'une inégalité bien plus grande ailleurs...
Ce que je reproche au RU, c'est qu'il conforte un système extractiviste en injectant localement de la morphine sans s'attaquer à ses contradictions.

*L'ambiguïté de ce concept d'égalité, depuis la Révolution, c'est que ce cache derrière, de façon inavouée, l'idée du "privilège pour tous"; on en trouvera en abondance des illustrations dans la publicité ordinaire.
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

par janic » 30/06/13, 17:37

hamed bonjour
L'ambiguïté de ce concept d'égalité, depuis la Révolution, c'est que ce cache derrière, de façon inavouée, l'idée du "privilège pour tous"; on en trouvera en abondance des illustrations dans la publicité ordinaire.
Très juste!
Lorsque mes enfants me demandèrent la différence entre capitalisme et communisme, je leur répondis qu'un communiste c'est un capitaliste qui n'avait pas d'argent et un capitaliste un communiste qui en avait.(hors idéologie bien sûr!)
0 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

par Obamot » 30/06/13, 18:05

Ahmed a écrit :Obamot, tu écris:
...ce que je voulais surtout faire, c'est mettre ça en parallèle avec le RU. car cela prouve que nos sociétés seraient tout à fait à même «d'encaisser le choc» (d'un tel changement "sociétal"...).

Oui, l'argument est puissant, il a d'ailleurs été déjà utilisé. C'est en réalité un problème de fractales: une plus grande égalité* serait possible en France en profitant du fait d'une inégalité bien plus grande ailleurs...
Ce que je reproche au RU, c'est qu'il conforte un système extractiviste en injectant localement de la morphine sans s'attaquer à ses contradictions.

*L'ambiguïté de ce concept d'égalité, depuis la Révolution, c'est que ce cache derrière, de façon inavouée, l'idée du "privilège pour tous"; on en trouvera en abondance des illustrations dans la publicité ordinaire.

Poussée à son paroxysme, n'est-ce pas précisément ce que prétendait offrir le «rêve américain» dans les sixties?!

On en revient au même point qu'ailleurs dans cette section. C'est l'homme de son plein gré, qui devrait faire vœu de pauvreté (si ce n'est d'humilité), pour être en mesure, en son temps, d'accéder à quelques privilèges que lui retournerait la communauté (et qui peuvent se matérialiser sous différentes formes, comme celle des prestations sociales, l'éducation, l'accès à la prévention-santé, et éventuellement à un RU qui ne serait pas automatique et non une voie pour devenir rentier ou assisté) — un accès à tout ça seulement lorsqu'il y en aurait besoin ou que le moment serait venu — comme dans quelques pays bouddhistes qui y arrivent bien, et même avec un certain faste qui ne choque pas, dès lors qu'il est accessible à tous et de façon occasionnelle! Une forme de reconnaissance sociale aussi, en fait.
Alors que dans le système actuel, un certains nombre de valeurs qui n'ont pas de prix, peuvent s'acheter comme on s'offrirait les services d'un/e esclave au temps de la ségrégation (on n'en est pas sorti, hein... Oui, que ne peut-on pas monnayer avec de l'argent?).

Mais attention au fait que les «privilèges» ne sont pas les mêmes là-bas qu'ici...

Ça s'inscrit d'ailleurs légèrement en faux par rapport à ce que vient de dire Janic, dans la mesure ou ce paradigme n'est pas tant relatif à un système politique, plutôt que rattaché à des pratiques culturelles — il y a des bouddhistes anti-communistes, par exemple, sûrement majoritaires dans le sud-est asiatique, mais évidemment pas tous — alors même que et les uns et les autres, défendront les mêmes valeurs autour de l'abnégation... Mais c'est pas pour chercher à contredire Janic à tout prix, on comprend son idée et elle conserve toute sa valeur. C'est juste que...
Dernière édition par Obamot le 30/06/13, 18:22, édité 1 fois.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12298
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2963

par Ahmed » 30/06/13, 18:22

Oui, je déplore qu'une grande majorité de la gauche fonctionne avec les archétypes de la droite; il n'est pas trop crédible de critiquer un système foncièrement destructeur en proposant seulement de lui enlever son caractère inégalitaire et donc, en reconnaissant la validité foncière de ses objectifs.

Seuls des objectifs radicalement différents* seraient en mesure de contre-balancer l'idéologie en place; le projet visant à "humaniser" le capitalisme ou à le mettre "au service du peuple" doit apparaître pour ce qu'il est: une vaste fumisterie.

*Il y a pas mal d'initiatives en ce sens, doit-on s'étonner qu'elles soient peu (sic) relayées par les médias?
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

par janic » 01/07/13, 08:19

obamot bonjour
Mais c'est pas pour chercher à contredire Janic à tout prix, on comprend son idée et elle conserve toute sa valeur. C'est juste que...

C'est une image grossière destinée à montrer que c'est moins une question de prise de parti politique que d'état d'esprit. Un changement de situation génère souvent un changement de comportement. Une maxime biblique dit " ne me donne ni richesse, ni pauvreté, donne moi le pain nécessaire de peur que dans l'abondance je ne te renie ou que dans la pauvreté je ne dérobe et m'attaque au nom de mon dieu" Proverbe 30-8/9
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12298
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2963

par Ahmed » 01/07/13, 20:32

Une autre citation du Nouveau Testament: "Heureux les pauvres en esprit." (et non les pauvres d'esprit!).
La pauvreté, ou même la simple simplicité, a bien du mal à s'imposer comme évidence dans un monde où les privilèges des uns se payent au prix fort de la misère des autres: le choix (si l'on peut dire!) se polarise entre les deux extrêmes au lieu d'un juste milieu (j'ai failli l'écrire en un seul mot! ;-) ).
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 28725
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5538

par Obamot » 02/07/13, 05:14

Est-il si faux de faire référence aux textes bibliques, s'agissant du dossier de ce fil, car n'est-ce pas en effet au nom des valeurs judéo-chrétiennes que l'Amérique mène sa "croisade purificatrice" sans relâche — d'abord contre le "communisme" dont elle a bien su s'accommoder (bien que s'étant engagée dans la guerre fratricide du Vietnam) pour se rabibocher avec la Chine puisqu'ils sont devenus des inséparables comparses de la logique économique (si tant est qu'on puisse l'appeler ainsi) — puis après la fin de la guerre froide, contre le reste du monde, au nom de la lutte contre le terrorisme?

Encore qu'il ne soit pas si clair d'où provienne ces intentions vertueuses (si tant est que ce soit le cas), puisque dans les sociétés secrètes qui semblent bien mener le bal dans ce pays (au vu de tous ses dirigeants y ayant appartenu), certaines font référence à dieu alors que d'autres semblent vénérer comus ...> en catimini (et de ce clash entre "le bien" VS "le mal" nous en avons des exemples jusque dans ce forum même, semble-t-il... Bien qu'ici, s'agissant d'une vision manichéenne, le «bien» semblerait encore l'emporter sur le fil, mais pas toujours. Et non sans effet sur l'audience, c'est dire si n'importe où que nous soyons, nous ne sommes pas à l'abri des sirènes de la facilité).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Skull_and_bones
http://en.wikipedia.org/wiki/Freemasonr ... reemasonry

Ce qui ne veut évidemment nullement dire, qu'en quoi que ce soit il s'agirait ici de cautionner toute méthode violente telle que des attentats en tant que recours/solution aux problèmes d'interactions entre civilisations ou que sais-je (et s'agissant de la rubrique: société et philosophie, cela dépasserait l'entendement...).
0 x
Avatar de l’utilisateur
plasmanu
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2847
Inscription : 21/11/04, 06:05
Localisation : Le viaduc 07170 Lavilledieu
x 180

par plasmanu » 02/07/13, 05:31

« In God We Trust » (que l'on peut traduire de l'anglais par « En Dieu nous croyons » ou « Nous avons confiance en Dieu ») est la devise nationale officielle des États-Unis depuis son adoption par une loi votée par le Congrès en 1956. « E Pluribus Unum » (en latin : « De plusieurs, un ») qui était jusqu'alors la devise de facto et qui apparait sur le Grand sceau des États-Unis, l'emblème usuel du pays, reste toujours employée. « In God We Trust » figure sur tous les billets et sur toutes les pièces de monnaie américaine, mais cette présence n'a été généralisée que de manière assez récente.

http://fr.wikipedia.org/wiki/In_God_We_Trust

Le plus drôle est surement ça:
Image

Ils ont frappé Liberty à côté.
Il y en a qui doivent se retourner dans leurs tombes.
0 x
"Ne pas voir le Mal, ne pas entendre le Mal, ne pas dire le Mal" 3 petits singes Mizaru
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491

par janic » 02/07/13, 07:58

obamot bonjour
Est-il si faux de faire référence aux textes bibliques, s'agissant du dossier de ce fil, car n'est-ce pas en effet au nom des valeurs judéo-chrétiennes que l'Amérique mène sa "croisade purificatrice" sans relâche
L' Amérique ne défend pas des valeurs judéo-chrétiennes (encore eut-il fallut qu'elle les connusse!) mais des systèmes religieux SE PRETENDANT de sources judéennes ou chrétiennes et la nuance est de taille! On retrouve cette même prétention dans des systèmes dits musulmans qui veulent aussi purifier le monde avec des moyens que leur propre littérature "sacrée" désapprouve! S'il suffisait de se recommander d'un mot pour être dans l'esprit de ce terme, le monde serait bien différent: dieu, amour, vérité, justice....!
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Société et philosophie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 226 invités